Léo Strauss : l'intelligence et le caractère

Leo Strauss (1899-1973) est certainement un penseur majeur du XXe siècle. Lui qui a rouvert des procès jugés depuis longtemps – la querelle des Anciens et des Modernes, ou encore l'opposition entre la raison et la révélation – fait l'objet de commentaires contradictoires, le présentant comme un penseur tantôt fondamentalement apolitique, uniquement soucieux de redonner sens à la vie philosophique, tantôt secrètement politique, servant les forces les plus conservatrices des États-Unis.

Ce livre entreprend d'abord de retrouver en Strauss un des philosophes politiques les plus stimulants de son siècle, c'est-à-dire un philosophe soucieux de comprendre et d'éclairer les phénomènes politiques. Il faut toutefois convenir qu'abordée sous cet angle, son oeuvre présente un singulier paradoxe. Car si Strauss plaide avec force pour un retour à la compréhension classique des régimes politiques, il se montre en même temps très réticent à analyser les différents régimes et clivages du monde moderne. Plus étonnant encore, alors qu'il en appelle à une science politique qui soit fidèle à l'appréhension citoyenne des phénomènes, il ne cesse de relativiser, à propos de son époque, les différences entre communistes, progressistes et conservateurs.

En somme, entre sa conception de la bonne science politique, et sa manière presqu'apolitique de traiter de la modernité, il existe un déroutant hiatus. C'est ce problème plus spécifique que nous explorons ici.

MODERNITÉ, DÉPOLITISATION, MÊME COMBAT ?

Leo Strauss (1899-1973) est un philosophe majeur mais déconcertant. De l’Allemagne d’avant Hitler aux universités américaines, son parcours évoque celui de Hannah Arendt, dont le rapproche également une vive attention aux clivages entre Anciens et Modernes en philosophie politique. La puissance et la diversité de son œuvre sont désormais connues : il éclaire Platon et Machiavel aussi bien que Maïmonide et Xénophon, réhabilite la quête de vérité de la philosophie contre le relativisme des sciences humaines, explore les ruses des philosophes classiques pour délivrer des messages cachés. Entre autres. Devenu référence capitale, il n’en demeure pas moins ­énigmatique, en tout cas déroutant, parce que son œuvre entrecroise plusieurs paradoxes. Lire la suite de l'article