Joseph Schumpeter
Innovation
et destruction créatrice
C’est
certainement au titre de sa théorie de l’innovation et de la destruction
créatrice que Schumpeter est le plus connu. Il a le mérite de replacer au cœur
de l’économie le personnage de l’entrepreneur, totalement oublié depuis Jean
Baptiste Say.
L’entrepreneur est un innovateur : il trouve de nouveaux
produits (nova) ou de nouvelles méthodes de production (novae). L’innovation
est créatrice : elle améliore les performances de la firme, mais fait un
meilleur usage des ressources productives (travail et capital) au niveau
global, et par là même stimule la croissance. Mais cette redistribution des
activités signe aussi le déclin de certains secteurs et la disparition
d’entreprises et d’emplois : l’innovation est destructrice. Loin de
justifier le statu quo ou le protectionnisme Schumpeter a voulu simplement souligner
que la vie économique est faite d’adaptations permanentes. La fluidité des
marchés du travail et du capital est une condition nécessaire et suffisante
pour une croissance socialement harmonisée.
L’entrepreneur
superman
Plus
contestable est l’image que Schumpeter donne du personnage de l’entrepreneur.
En innovant, dit-il, l’entrepreneur prend des risques que n’oserait affronter
un individu ordinaire. Il faut des vertus particulières pour entreprendre
(c’était déjà l’opinion de Say). Le profit serait la rémunération du risque
pris (Frank Knight développera ce thème).
Mais
l’aversion pour le risque augmente avec le niveau de revenu : dans les
pays riches on ne veut pas abandonner la proie pour l’ombre. Le capitalisme
serait ainsi victime de son propre succès : il y aurait de moins en moins
de candidats à l’entreprise. On en arrive même au « crépuscule de la
fonction d’entrepreneur » : le personnage central et naguère moteur
de l’économie capitaliste est en voie de disparition, et avec lui le système
lui-même.
L’entreprise
manageriale
L’erreur
de Schumpeter a consisté à croire que l’entreprise capitaliste est condamnée à
se concentrer. Cette idée est très répandue dans les années 1930, secouées par
la Grande Dépression (en laquelle certains – socialistes en tête - voient une
crise du système). De nombreux économistes s’occupent des monopoles, des
« grands trusts », de la « concurrence monopolistique »,
etc. Burnham écrit « l’ère des organisateurs ». En arrière plan le
marxisme, inspiré par Ricardo, prédit la concentration des fortunes et la
« baisse tendancielle des profits » éliminant toutes les petites
entreprises et les classes intermédiaires (paysans, artisans). Schumpeter, tout
en affirmant son attachement au capitalisme, redoute sa fin prochaine. Il
compare l’évolution des entreprises à celle des armées. Aujourd’hui la guerre
n’est plus l’affaire d’officiers menant l’assaut à la tête de leurs troupes,
mais des états-majors bardés de compétences, qui ont horreur du risque. De même
l’entreprise n’est plus dirigée par des « capitaines d’industrie »
prenant tous les risques de l’innovation : elle est passée sous la coupe
des dirigeants, et ces managers ne sont pas là pour se lancer dans l’aventure.
Les actionnaires ont abandonné le pouvoir entre les mains des grands patrons
(Berle et Means).
Capitalisme,
socialisme et démocratie
C’est
le titre de l’ouvrage majeur de Schumpeter, écrit en 1938. Bien que partisan du
capitalisme, Schumpeter se résigne à sa disparition : l’entreprise
manageriale est la première étape vers une socialisation du risque. Cette
prédiction sera reprise et systématisée par Galbraith, annonçant et souhaitant
la fusion des systèmes capitaliste et socialiste dans le « nouvel état
industriel ». En fait, l’entreprise capitaliste a survécu, la croissance
économique a été de plus en plus animée par les petites entreprises, même si la
presse n’a de regards que pour les sociétés du CAC 40. Aux Etats-Unis 25
millions d’emplois ont été créés en dix ans par 9 millions d’entreprises et
quelques très grandes compagnies ont disparu, notamment avec la
« destruction » des emplois industriels et la « création »
des activités de service. La mission de l’entrepreneur, qui justifie le profit,
n’est pas la prise de risque, mais au contraire la connaissance du marché et
l’anticipation dans l’information : business man à la Kirzner contre
superman à la Schumpeter.
Pourquoi, selon Schumpeter, le capitalisme va-t-il s’effondrer en raison même de son succès ?
Pourquoi les intellectuels se retournent-ils contre le capitalisme ?
Qu’est-ce que la destruction créatrice selon Schumpeter ?
Capitalisme, socialisme et démocratie
Suivi de
Les possibilités actuelles du socialisme
Et
La marche au socialisme
Le capitalisme peut-il survivre ? Le socialisme peut-il fonctionner ? La démocratie est-elle compatible avec le socialisme ? A ces questions, un des plus grands économistes du XXe siècle, Joseph Schumpeter (1883-1950), apportait en 1942, dans ce célèbre ouvrage, des réponses iconoclastes, dont l'une est que le capitalisme finira dévoré par son propre triomphe. Ce livre conserve aujourd'hui toute sa force, moins par l'exactitude de ses prédictions que par la validité toujours actuelle de son inspiration, le rappel du rôle des idéologies dans l'histoire, de l'irrationalité en politique, et le plaidoyer pour les vertus de la mesure et de la raison.
