Médiatiquement correct : « La liste des tabous et des totems ne cesse de s’allonger »

Francis BALLE.- Twitter a acquis, au fil des années, une véritable crédibilité et une puissante légitimité en tant que moyen d’information. Il importe toutefois de souligner que ce réseau social s’adresse à une catégorie bien déterminée, relativement avisée et plutôt cultivée, de nos concitoyens: les «twittos» sont généralement des individus intéressés par les sujets qui intéressent la collectivité, et relativement plus politisés que la moyenne. Ce sont, pour la plupart d’entre eux, des gagnants de la mondialisation plutôt que des ressortissants de la France des périphéries. Pour cette seule raison, il est possible mais en vérité très peu probable que Twitter soit pour quelque chose dans le déclin de l’audience d’une quelconque émission. Je crois même que les émissions qui sont dans l’air du temps sont moins épargnées que les autres par la lassitude des téléspectateurs.

Il y a quelques jours, le New York Times annonçait qu’il ne publierait plus de caricatures politiques. Cette décision a suscité l’émotion: là encore, pensez-vous que le contexte actuel tend à dissuader les médias d’user de second degré? Les journalistes ont-ils désormais peur de la polémique?

Les journalistes ou les intellectuels, plus que les autres, se rendent bien compte que le domaine de la liberté d’expression subit des restrictions depuis quelques années, parce que la liste des tabous et celle des totems ne cessent de s’allonger. Et que l’on craint, en abordant certains sujets d’intérêt public, d’être stigmatisé ou voué aux gémonies. En renonçant à la publication de caricatures politiques, le New York Times rend manifestes ces limitations apportées à la liberté d’expression ; cela après que le quotidien a sans aucun doute abusé d’une politisation anti-Trump qui lui a valu des sympathies et des antipathies inattendues. (Lire la suite de l'entretien)