Le Giec détient-il la vérité climatique ? - Par Jean-Philippe Delsol

Le traitement réservé aux théories dissidentes laisse à penser que le “consensus” sur l'origine anthropique du réchauffement climatique doit plus à l'idéologie qu'à la science, souligne Jean-Philippe Delsol, avocat et président de l'Institut de recherches économiques et fiscales (IREF).

De rapport en rapport, le Giec nous annonce toujours le pire : faim, épidémies, désertification, montée des eaux, exodes… Il ne fait pas exception avec la publication, ce 9 août, de la première partie de son sixième rapport. Sa thèse est invariable : le réchauffement de la planète est dû à l’augmentation moderne. Il formule donc sans cesse plus de recommandations, notamment pour supprimer l’utilisation des énergies fossiles, qui sont les plus grandes émettrices de CO2, sur la base desquelles les gouvernements et partis politiques de la plupart des pays du monde sont appelés à mettre en œuvre des programmes de dépenses pharaoniques qui visent à transformer non seulement les moyens de production mais aussi souvent nos modes de vie.

Si le Giec a raison, il faut en effet se mobiliser et sans doute sans compter, puisqu’il en irait de la survie de l’humanité. Mais a-t-il raison ? C’est une question qui semble désormais interdite. Ainsi Steven E. Koonin est-il mis à l’index après la publication de son très récent ouvrage Unsettled : What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters (que l’on pourrait traduire par “Encore ouverte : ce que la science climatique nous dit, ce qu’elle ne nous dit pas, et en quoi c’est important”), qui met en doute l’urgence climatique et l’importance de l’action humaine dans le réchauffement planétaire. Pourtant, il est un physicien américain très reconnu de l’université de New York et ancien sous-secrétaire à la Science au secrétariat à l’Énergie, sous la présidence Obama.

Le Giec détient-il la vérité climatique ? - Valeurs actuelles