Les « nudges », ces mesures d’incitation non libérales - Par John Staddon
Du fait qu’elles s’appuient sur l’économie comportementale, les politiques incitatives reposent sur une erreur.
Le Cato Policy Report de juillet/août 2021 a accueilli un débat amical entre Cass Sunstein et Mario Rizzo. Sunstein est professeur de droit à Harvard, ancien membre de l’administration Obama, et co-auteur de Nudge et d’autres livres prônant l’application de l’économie comportementale aux politiques publiques. Rizzo est économiste à l’université de New York. Sunstein soutient que la modification de « l’architecture de choix » offerte aux consommateurs afin de les « pousser » vers le bon choix est une position libérale parfaitement compatible avec La Constitution de la liberté de Friedrich Hayek.
Rizzo n’est pas d’accord, arguant que l’économie comportementale ne résout pas le problème de connaissance soulevé par Hayek, citant le livre de 2012 du psychologue Jerome Kagan :
"Peu de concepts psychologiques destinés à représenter la tendance d’une personne à réagir d’une certaine manière s’appliquent dans divers contextes."
En d’autres termes, nous ne connaissons pas suffisamment la psychologie pour savoir comment les gens réagiront dans chaque situation de choix. Kagan n’a pas écrit sur l’économie comportementale, mais comme nous le verrons, sa réserve s’y applique avec une force particulière.
Le problème de la connaissance se manifeste à de nombreux endroits dans ce court débat ; je n’en mentionnerai qu’un : l’utilisation fréquente par Sunstein de l’expression non définie » conditions épistémiquement favorables « , qui semble désigner les conditions dans lesquelles les individus agiront rationnellement, ce qui présuppose bien sûr le type de connaissance que Kagan et Hayek contestent. Nous ne pouvons pas en général savoir quelles sont les conditions épistémiquement favorables.
On pourrait en dire beaucoup plus sur ce sujet, mais je voudrais simplement souligner quelques défauts graves de l’économie comportementale.
ou
