Maxime Tandonnet : Le syndrome Raoult, une invraisemblable querelle idéologique
Atlantico.fr : En quoi l'émergence de la figure du professeur Raoult traduit un échec de la promesse du macronisme ?
Maxime Tandonnet : Oui, bien sûr, on peut parler d’un échec du macronisme à réconcilier la France, mais ce serait très superficiel de s’en tenir là. Lors de son discours d’investiture en mai 2017, le président Macron annonçait : « La première [exigence] sera de rendre aux Français cette confiance en eux, depuis trop longtemps affaiblie. Les Françaises et les Français qui se sentent oubliés par ce vaste mouvement du monde devront se voir mieux protégés. » Or, le phénomène Didier Raoult soudain surgi en 2020 à l’occasion de la crise du covid19 incarne une France déchirée au plus profond de sa chair comme elle ne l’a jamais été, entre les « élites » (ou supposées telles), parisianistes, intellectuelles, politiques, médiatiques, post frontières, qui n’ont de cesse que de vomir leur mépris envers le professeur Raoult et une France profonde qui s’identifie largement dans le provincial, paria de la science et de la médecine, à l’allure déjantée, non conformiste, vomi par les comités et revues scientifiques officiels. Mais cette rupture qui s’était déjà exacerbée avec la crise des Gilets Jaunes, n’est pas de la seule responsabilité de la présidence Macron. Elle est bien plus ancienne. Déjà Jacques Chirac fut élu en 1995 pour combattre la « fracture sociale » entre les élites et le peuple. Depuis, les choses n’ont jamais fait que s’aggraver au point d’atteindre aujourd’hui leur paroxysme.
Yves Michaud : Macron aurait fait des promesses concernant le renouvellement des élites ou la fin de l'entre-soi de l'oligarchie dominante ? Laissez-moi rire! En 2017, il a, comme toujours depuis, beaucoup parlé dans tous les sens mais c'était vide, vide et archi-vide.
Lire la suite sur Atlantico.fr
