Jean-Thomas Lesueur : Quand l’administratif absorbe le politique

C’est un État à la fois tatillon, velléitaire et autoritaire qui nous a enjoint de nous confiner de nouveau pour faire face à la recrudescence de l’épidémie. Les tâtonnements, les rectificatifs et les consignes ubuesques s’accumulent et se croisent dans un déluge de prescriptions auxquelles on le comprend goute. Le choix, difficilement justifiable d’un point de vue sanitaire, de fermer les petits commerces mais de laisser ouvertes les grandes surfaces (en exigeant d’elles qu’elles ferment les rayons de produits « non essentiels ») est typique de la décision administrative, aveugle et massive, qui n’a plus de prise avec le « monde de la vie ».

Telle est, croyons-nous, le grand enseignement du spectacle que nous avons sous les yeux : un État réduit à l’administration des choses, à interdire et à réglementer, dans lequel le politique a été aspiré par l’administratif. Il est révélateur que, dans la semaine qui a précédé le reconfinement, plusieurs ministres (à croire qu’il s’agissant d’un élément de langage) aient expliqué qu’un « tour de vis » était indispensable. Surveiller et punir semblait être le seul registre possible à leurs yeux.

D’aucuns nous répondront que la critique est aisée et qu’il fallait bien faire quelque chose. Ils argueront de l’insuffisance du nombre de lits en soins intensifs (moitié moins qu’en Allemagne) qui vient de loin et qui n’est pas de la responsabilité de cet exécutif-là. C’est exact. Mais qu’a-t-il fait, cet exécutif, pendant ces derniers mois pour en accroître « quoi qu’il en coûte » le nombre ? Qui, sinon l’État s’est montré inapte à mettre en œuvre une stratégie efficace et coordonnée de dépistage ? Qui enfin, sinon le président de la République, affirmait, sûr de lui, le 14 juillet dernier que « nous serons prêts » en cas de deuxième vague ?

Lire la suite sur le site de l'Institut Thomas More