La laïcité, une ivresse française ? - Par Edouard Husson
Marlène Schiappa a annoncé des états généraux de la laïcité, mais a été recadrée en Conseil des ministres par Emmanuel Macron pour qui "Les Français s'en fichent et moi aussi. Il y a une loi, il faut l'appliquer." Ces escarmouches montrent l'affaiblissement de l'idée de laïcité dans le monde politique.
Alors que Marlène Schiappa annonçait des états généraux de la laïcité dans le Journal du Dimanche la semaine passée, on apprenait un peu plus tard qu’elle avait été sèchement recadrée en Conseil des ministres par Emmanuel Macron pour qui "Les Français s'en fichent et moi aussi. Il y a une loi, il faut l'appliquer" en référence au projet de loi confortant le respect des principes de la République avant d'ajouter "on n’a pas besoin de colloque, de forum, ou de je ne sais quoi. Si c’est pour regarder le film de Caroline Fourest sur Tariq Ramadan, on l’a déjà vu, on a bien compris !". Tariq Ramadan est alors intervenu sur ces entrefaites en twittant qu’il « souriait en lisant que le Président partageait son constat quant à l'obsession qui anime Caroline Fourest à son égard. Elle semble contaminer certains membres de son Gouvernement. En manque de popularité, ils aimeraient rejouer le film "laïcité". Qui est dupe ? ».
Bilan : frères musulmans 1/ laïcité 0...
Atlantico : De quoi ces escarmouches sont-elles le révélateur ? La laïcité est-elle un trésor politique français affaibli par des responsables politiques plus préoccupés de leur image que de la société française ou est-elle devenue un fétichisme dépassé par une réalité qui ne se laisse pas gérer à coups de philosophie politique et de lois ?
Edouard Husson : On pourrait même rétorquer à Emmanuel Macron, quand il dit « Il y a une loi, il faut l’appliquer », que le loi sur le séparatisme était elle-même sans doute inutile tant nous avons dans notre arsenal législatif ce qu’il faut pour combattre l’islamisme. Il est même probable que l’insistance sur la laïcité soit inefficace. Elle donne aux musulmans provocateurs l’occasion de porter le débat sur le terrain religieux, où ils se sentent à l’aise. Il serait beaucoup plus efficace de donner aux chefs d’établissement le pouvoir de décider de la tenue de leurs élèves. Ou d’utiliser le motif de la lutte contre le terrorisme pour interdire les tenues qui dissimulent complètement le visage et le corps. Dès que l’on se place sur le terrain de la laïcité, les islamistes ont un double avantage: 1. Le débat place chrétiens et Juifs sur la défensive - alors que ces deux confessions sont clairement les cibles de la violence musulmane radicale en France et dans le monde. 2. La classe politique est mal équipée car elle se réclame des Lumières. Or les Lumières ont été très faibles intellectuellement sur l’Islam. Les « philosophes » avaient en face d’eux un Islam endormi qu’ils ont voulu faire passer par antichristianisme comme le plus pacifique des « trois religions du Livre ». Voltaire a beau avoir produit l’une des plus belles proses de langue française, il aurait mérité un zéro pointé en philosophie quand il écrit que l’Islam étant le plus simple des monothéismes, il est le plus rationnel. Tant que nous ne nous souviendrons pas que ce sont le judaïsme et le christianisme qui font effectuer à l’humanité sa grande révolution religieuse en séparant le spirituel du temporel et que l’Islam est, par rapport à eux, une régression, une retombée dans la confusion des sphères, nous ne pourrons pas aller bien loin. Saint Augustin est plus efficace que Diderot pour combattre intellectuellement l’islamisme. Sa lecture serait recommandée aussi bien pour Madame Schiappa que pour Monsieur Macron.
